в начало сайта
First Moscow Nissan 4x4 Offroad Club самое интересное ночью...
новости Это мы Место встречи
Регистрация
(Забыли пароль?)
 
    
 

Конференция 'Nissan 4x4'Фильтр: техничкаФильтр: оффтопикФильтр: отключен
Конференция 'Барахолка'


Автомобили Nissan
Ремонт
Наши фотографии
Теория 4х4
Сделай сам!
GPS
Радиосвязь
Снаряжение
Избранное
Магазины/Сервисы
Детский приют Дружба
Дисконтная программа
Голосуем!
Фонд Клуба
Клубный магазин


Всероссийски внедорожный календарь событий



  

 2018 
12.05.18 - 1 ГОД КОМАНДЕ ЧОКНУТЫХ! Выезд. Как это было+фотоотчет...

 
ЭкстриМасленица 2018 (фотки+очерк от M.Pnn)

 
 2017 
ДР 18 лет, 13-15 октября 2017г.

 
Выезд в Мещеру 29 июля 2017-го...

 
"Постная Масленица", 03-05 марта 2017 г. (ссылки на фото и видео)

 
ЭльWild Adventure, 10-12 февраля 2017 (фото, видео)

 
 2016 
Небольшой фотоотчет по Полной Чухломе-2016 ++

 
ДР-2016. "17 лет бесценного опыта", 21-23 октября 2016 (ссылки на фото, отзывы и впечатления)

 
Фоточки с ОкиОки 2016))

 



 22.09.2018
Сегодня день рождения отмечает паТРОЛЬ!

Ниссан 4х4 Клуб поздравляет именинника!
 

NISSAN 4x4
Автор: Barmaglot Написан: 11-02-2018
Тема: дальше
Заметьте – место и время. Где на этих фотоматериалах видно, что на данном участке установлены знаки, обозначающие платную парковку?

А это легко можно было установить. Ведь сделала же г-жа Притула Ю.В. запрос в ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» с просьбой предоставить ей копию постановления о правонарушении и сведения о наличии/отсутствии оплаты парковки. Что помешало ей запросить, например документы, подтверждающие ввод парковки в эксплуатацию, копии фотоматериалов со всего рассматриваемого участка. Ведь как видно из фото в постановлении, мой автомобиль находился там не в одиночестве. Интересно, сколько автовладельцев заплатили за парковку в этот день, а сколько получили аналогичное постановление?
МЕСТО и ВРЕМЯ мною не оспариваются, мной оспаривается законность осуществления фото/видео фиксации на данном участке автодороги.

2.«В соответствии с приказом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 16.04.2012г. №136 комплекс фото- видео- фиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Таким образом, не имеется оснований считать, что Будников А.В. находился вне зоны действия платной городской парковки…»
Интересно, каким образом данный документ доказывает фактическое наличие необходимых знаков на данном участке автодороги? То, что данным приказом регламентируются правила фото- видео- фиксации, еще не означает, что должностные лица ГКУ АМПП выполняют его положения.
К тому же, как выяснилось, у меня даже нет возможности ознакомиться с текстом данного приказа. Мое обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 77-1003659500 от 09.11.2017 (12:48) с просьбой предоставить мне официальную формулировку данного документа в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, так и осталось без ответа.

Поскольку ни с таким решением, ни тем более с такими «доказательствами» своей вины я никак не мог согласиться, мною была направлена апелляционная жалоба в Московский городской суд.
В Московском городском суде жалобу рассматривал судья Московского городского суда Гришин Д. В.
Не трудно догадаться, что жалоба была оставлена без удовлетворения. По каким же основаниям:
1. «Довод жалобы о том, что на Красноворотском проезде в г.Москве отсутствует дорожный знак , информирующий о наличии на данной улице платной парковки, не может быть принят во внимание, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013г. №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г.Москве» и приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 8 октября 2014г. № 61-02-246/4 «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри третьего транспортного кольца г.Москвы» Красноворотский проезд входит в дополнительную территориальную зону платных городских парковок…»
Очень интересная трактовка нормативных актов. Данные документы всего-навсего разрешают организовать платные парковки на перечисленных в них территориях. Согласно этим же документам, платными они становятся только после создания соответствующей инфраструктуры (разметки, знаков, терминалов для оплаты и т.п.)

2. «Из приложенных к жалобе Будникова А. В. Фотографий так же усматривается, что на Красноворотском проезде нанесены линии дорожной разметки, обозначающие парковочные места для автомобилей…»
Опять «избирательное» зрение. Т.е. разметку видно, а отсутствие знаков - нет! Согласно правилам ПДД при наличии дорожной разметки, обозначающей парковочные места, я обязан припарковать свой автомобиль в соответствии с разметкой. И ВСЕ! Ни о какой оплате речи в данном случае не идет!
Однако заместитель председателя Московского городского суда г-жа Базькова Е.М. не находит здесь никаких противоречий!
По ее мнению: «Сам по себе факт включения Красноворотского переулка (район Красносельский) с 25.12.2014 в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок внутри (внутри чего не указывается) не исключает события административного правонарушения, поскольку невыполнение требования по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы независимо о того к какой территориальной зоне отнесена данная парковка.» Другими словами рядовой участок дороги становится платным с момента принятия решения организовать на нем платную парковку!
При этом постоянно цитируя ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» упорно игнорируются положения этих-же нормативных актов о том, что, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».(из постановления заместителя председателя Московского городского суда Базьковой Е.М.) Т. о. по мнению г-жи Базьковой Е.М.: «Доводы заявителя на то, что Красноворотский проезд в г. Москве, входит только в дополнительную территориальную зону платных парковок, об отсутствии паркомата и дорожных знаках (правильнее знаков), дорожной разметки были обоснованно отклонены судьей Московского городского суда».
Теперь по поводу предоставленных мной фотоматериалов: «Вопреки доводу жалобы, оценка представленных Будниковым А.В. фотографий осуществлена судьей второй инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, из которых также усматривается, что на Красноворотском проезде нанесены линии дорожной разметки, обозначающие парковочные места для автомобилей. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется». Выше я уже упоминал об избирательности зрения, здесь налицо уже просто рецидив.
К слову сказать, г-жа Базькова Е.М. очень долго и подробно описывает принцип работы прибора ПаркРайт, фотоматериалы с которого являются главным «доказательством» совершения правонарушения, что является абсолютно излишним, поскольку как человек с высшим техническим образованием, я способен разобраться в вопросе как минимум не хуже г-жи Базьковой. Повторюсь – комплекс ПаркРайт фиксирует время и место, что никак не доказывает законность самой фотофиксации.
Итог: «Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела по жалобам Будникова А.В., в материалах дела не имеется».
Все вышеперечисленные замечания и противоречия были подробнейшим образом изложены в жалобе уже в Верховный суд Российской Федерации.
Однако, несмотря на, казалось бы, очевидные противоречия, судья Верховного Суда Российской Федерации г-н Никифоров С.Б. считает, что «обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, поэтому не могут являться правовым основанием к их отмене».

Итак, поскольку ни на одно замечание не было дано конкретного и вразумительного ответа я прошу дать их вас:
1. С какого момента участок автодороги считается платной парковкой: с момента внесения его в перечень территорий, где можно организовать платную парковку, или с момента оснащения его соответствующей инфраструктурой (ввода в эксплуатацию)?
2. Могут ли нормативно-правовые акты сами по себе считаться доказательством вины/невиновности?
3. Могут ли данные, полученные с помощью приборов фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме служить доказательствами законности их применения?
4. Могут ли собранные доказательства представлять что-либо в «выгодном свете», или они должны просто, по тем или иным основаниям, докакзывать/опровергать показания сторон?
А теперь - внимание! Помните, я просил запомнить дату совершения «правонарушения»?
27 мая 2015г.
Что мы видим:
Ответить · Ответить с цитатой
Ответы и комментарии:

1999-2015. NISSAN 4x4 CLUB
По всем вопросам пишите: mosqua@mail.ru
33