| Автор: Oleg Vilnius |
Написан: 09-01-2006 |
| Тема: Я так понЯл, что мост сдвинут назад и бак не может получить удара. Это не самый правильный вариант, но для экспедиционника самое то. |
| <Empty> |
| Ответить
· Ответить с цитатой |
Ответы и комментарии:
-
Защита топливного бака на 160-м (+) - Revamp, Москва, 00:38, 07-01-2006
-
Могу во вторник выложить фоты подъема бака. + - Liutas, Ближнее закордонье, 10:58, 07-01-2006
По заднему сидению окончательно еще не решил, но на фотографии хотелось бы взглянуть (+) - Revamp, Москва, 15:02, 07-01-2006
ОК, выложу. А про эти крюки я и писал - это элементы защиты. - Liutas, Ближнее закордонье, 21:44, 07-01-2006
-
Мое ИМНО (+) - Sonic, Ульяновск, 02:13, 08-01-2006
-
Странный какой-то элемент защиты (+) - Revamp, Москва, 22:15, 07-01-2006
-
А что странно-то? Что "зубы"? А почему бы и нет? + - Liutas, Ближнее закордонье, 01:25, 08-01-2006
-
А на кой ляд вообще защита бака? - Иванович, Краснодар, 15:07, 08-01-2006
-
Насчет аккумуляторов в силовой раме не понял, а повредить, похоже, можно "присев" на каменюку... - Revamp, Москва, 15:35, 08-01-2006
-
Понял......у меня мост сдвинут назад - база 3,2 метра.....поэтому никакую каменюку под бак не загонишь - сначало мост надо сломать.... - Иванович, Краснодар, 15:49, 08-01-2006
-
Неправда - у меня глазами тоже никак не понятно как это возможно, но + - Liutas, Ближнее закордонье, 00:29, 09-01-2006
-
Я так понЯл, что мост сдвинут назад и бак не может получить удара. Это не самый правильный вариант, но для экспедиционника самое то. - Oleg Vilnius, УЖЕ не ДЕД МОРОЗ, но ПАДОНАК-ПЕРЕДВИЖНИК, 05:36, 09-01-2006
|
|
